会计事务所案例（会计师事务所案例分析）

本篇文章给大家谈谈会计事务所案例，以及会计师事务所案例分析对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

微信号：cloud7591
如需了解更多，欢迎添加客服微信咨询。
复制微信号

本文目录一览：

• 1、2016年有哪些会计师事务所违规被惩罚
• 2、求会计师事务所倒闭案例
• 3、审计案例分析
• 4、有没有中小型会计师事务所审计失败的案例呀?
• 5、会计事务所出现违纪案例
• 6、以后我国会计师事务所审计失败案例有哪些

2016年有哪些会计师事务所违规被惩罚

注册会计师违规操作致三家事务所被罚

会计师事务所被惩戒，可能是因为其本身存在违规行为，但更有可能是因注册会计师的不当行为而遭到“波及”。2016年1月26日，中国注册会计师协会(以下简称“中注协”)通告了2015年证券期货业务资格会计师事务所的执业质量检查和处理情况。根据检查发现的问题及专家论证结果，中注协惩戒委员会分别对瑞华会计师事务所2名注册会计师、山东和信会计师事务所(以下简称“和信所”)2名注册会计师给予惩戒。并将向受到惩戒的注册会计师所在的2家事务所发出整改通知书，责成限期整改并提交整改报告，同时向其他6家事务所发出改进建议书。

据悉，瑞华注册会计师张大志、李雪英在执行某上市公司2014年度财务报表审计项目过程中，存在以下问题：对超出被审计单位正常经营活动的重大交易、营业外收入、固定资产减值、存货减值测试等重要领域实施的审计程序不到位，未获取充分、适当的审计证据。中注协惩戒委员会依据《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》，给予张大志、李雪英通报批评的处罚。

和信所注册会计师刘守堂、张中峰在执行某上市公司2014年度财务报表审计项目过程中，存在以下问题：实施的存货监盘、关联方交易公允性、其他应付款等审计程序不到位，同时，未对影响被审计单位销售收入确认的重要事项予以关注并实施相应的审计程序，未获取充分、适当的审计证据。中注协惩戒委员会依据《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》，给予刘守堂、张中峰通报批评的处罚。

2016年5月26日，甘肃财政厅和甘肃省注册会计师协会对陇南经纬会计师事务所(以下简称“陇南经纬”)给予警告的行政处罚。根据上述监管机构对陇南经纬的调查，该事务所出具的陇经会审字[2014]第31号和第33号年度审计报告，在被审计单位未提供审计年度有关会计账簿和会计凭证等审计资料，应出具无法表示意见审计报告的情况下，出具了无异议的审计报告，发表的审计意见类型不恰当。陇南经纬出具的陇经会审字[2014]第12号、第53号和第64号年度审计报告，仅获取被审计单位会计报表，在对报表项目未执行实质性审计程序和未获取审计证据的情况下，出具了无保留意见的审计报告。

事实上，陇南经纬被惩戒和该所注册会计师张福德有莫大关系。被甘肃财政厅和甘肃省注协调查的几份审计报告就是由张福德负责并签字的。据此，甘肃省注协表示，陇南经纬及其注会张福德的行为违反了《注册会计师法》第二十一条“注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告”和《会计师事务所审批和监督暂行办法》第五十六条“会计师事务所和注册会计师必须按照执业准则、规则的要求，在实施必要的审计程序后，以经过核实的审计证据为依据，形成审计意见，出具审计报告，不得在未履行必要的审计程序，未获取充分适当的审计证据的情况下出具审计报告”。因此，甘肃省财政厅认为陇南经纬及其签字注会张福德负有审计责任，给予警告的行政处罚。

十家事务所未勤勉尽责被处罚

梳理以往会计师事务所被惩戒的案例不难发现，事务所本身在审计过程中未勤勉尽责是被惩戒的最大原因，今年也依然如此。2016年2月26日，证监会通报了1宗中介机构违法违规案。根据证监会的调查，利安达会计师事务所(以下简称“利安达”)在对北京赛迪传媒投资股份有限公司(现已更名为南华生物医药股份有限公司，以下简称“赛迪传媒”)2012年度财务报表审计时未勤勉尽责。利安达主要存在如下问题：在知悉赛迪传媒高铁列车杂志摆放权由免费上车方式变更为全国统一招标方式，且赛迪传媒于财务报告批准报出日决定退出参与摆放权招标后，利安达未考虑上述事项对2012年末股东权益的影响，未对商誉计提减值准备并调整2012年报；在评估机构出具的评估咨询报告不足以实现审计目的的情况下，未执行必要的审计程序，未能恰当利用专家工作。

2013年10月，赛迪传媒因上述事项追溯调减2012年末资产1.52亿元，致使净利润由盈利调减为亏损1.51亿元。根据《证券法》有关规定，证监会决定没收利安达业务收入35万元，并处以违法所得1倍的罚款；对签字的注册会计师汪应华、雷波涛给予警告，并分别处以5万元罚款。

2016年3月17日，四川省财政厅对四川公明会计师事务所、四川博奥会计师事务所、四川建业会计师事务所、北京红日会计师事务所荥经分所、四川华蓥山会计师事务所、四川中一会计师事务所这6家会计师事务所做出处罚。四川省财政厅对上述六家会计师事务所的调查结果显示，这六家会计师事务所被处罚的原因有三：其一，四川公明会计师事务所因在未编制审计工作底稿的情况下出具审计报告被处罚；其二，四川博奥会计师事务所因仅收集被审计单位基础资料，未实施实质性测试程序被处罚；其三，其余四家会计师事务所因在未履行必要的审计程序、未获取充分适当的审计证据的情况下出具了审计报告而被处罚。

2016年6月21日，中国银行间市场交易商协会非金融企业债务融资工具自律处分会议(以下简称“自律处分会议”)经复审决定，给予瑞华公开谴责处分，责令其及时改正，并暂停其相关业务一年。

瑞华此次被处罚的原因是，交易商协会在针对绿地控股集团有限公司(以下简称“绿地集团”)及上海云峰(集团)有限公司(以下简称“云峰集团”)涉嫌信息披露违规等事项开展自律调查过程中，要求瑞华提供其在针对绿地集团年度报告审计工作中关于云峰集团的相关工作底稿，但瑞华未能按照协会相关要求及时提供调查工作所需材料，未履行会员应尽义务。经自律处分会议审议认定，瑞华的上述行为违反了《银行间债券市场非金融企业债务融资工具中介服务规则》、《银行间债券市场非金融企业债务融资工具现场调查工作规程》等相关自律规定，因此对其做出处罚。

进入7月，会计师事务所被惩戒的风波似乎愈演愈烈。短短一个月中，又有多家会计师事务所均因未勤勉尽责被罚。

2016年7月22日，证监会通报了2宗中介机构未勤勉尽责案。其中，立信会计师事务所(以下简称“立信”)在为大智慧开展2013年年报审计业务中未勤勉尽责，未执行必要的审计程序，未获取充分适当的审计证据。由于立信的上述行为违反了《证券法》相关规定，证监会决定责令立信改正违法行为，没收其业务收入70万元，并处以210万元罚款。

2016年7月29日，证监会对欣泰电气案涉及的审计机构北京兴华会计师事务所(以下简称“兴华”)做出行政处罚。证监会表示，兴华作为审计机构，在对欣泰电气首次公开发行股票并在创业板上市期间财务报表及欣泰电气2013年、2014年两年财务报表审计时，未按照《中国注册会计师审计准则》、《中国注册会计师鉴证业务基本准则》要求，对欣泰电气财务报表中应收账款、应付账款、预付账款等科目明细账存在的大量大额异常红字冲销情况未予以关注，未对应收账款、预付账款等科目中部分客户未回函的询证函实施替代程序，未对银行账户的异常情况予以关注，未能发现欣泰电气2011年至2014年期间通过外部借款、使用自有资金或伪造银行单据的方式虚构应收款项的收回从而调整相应科目余额的财务造假行为。兴华作为欣泰电气上述会计期间财务报表的审计机构，未勤勉尽责，出具的相关财务报表审计报告存在虚假记载。兴华上述行为违反了《证券法》相关规定。因此，证监会决定对兴华责令改正，没收业务收入322.44万元，并处以967.32万元罚款。

两家事务所违规操作被处罚

会计师事务所被处罚往往还有另一个原因，即违规操作，冒名顶替注册会计师。2016年1月19日，上海市注册会计师协会(以下简称“上海注协”)分别对上海荣审会计师事务所有限公司和北京中瑞诚会计师事务所上海分所(以下简称“中瑞诚上海分所”)做出行业惩戒。

据悉，上海荣审会计师事务所有限公司为了帮助本所未完成2014年度培训课时但无法前来补培训的注册会计师完成培训并通过年检，在2015年3月，委托印刷企业对注册会计师苏某等3人的学员卡进行变造(将此三人学员卡上的照片变造为替学的助理审计人员照片)，并安排事务所助理审计人员顶替参加培训。上述行为注册会计师本人并不知情。

上海注协调阅了中瑞诚上海分所提交材料《2015年度注册会计师任职资格检查基本情况表》(以下简称“《附表3》”)、《2015年度注册会计师任职资格检查基本情况汇总表》(以下简称“《附表4》”)所填列全部注册会计师审计报告文号内容，对该所存档相应文号审计报告及工作底稿进行核实，发现《附表3》、《附表4》所填写的李某等3名注册会计师签章审计报告文号记录与档案不符，该批审计报告签章人均为事务所其他注册会计师。

求会计师事务所倒闭案例

　 安达信于2002年倒闭前，是和普华永道、毕马威、安永、德勤比肩的全球五大会计师事务所之一。安达信的倒闭缘起美国另一家巨子企业安然公司的破产案。

位于美国得克萨斯州的安然公司曾是世界上最大的电力、天然气以及电讯公司之一，资产规模曾达1000多亿美元，连续多年被《财富》杂志评选为“美国最具创新精神公司”。　

然而就在2001年10月16日，安然的命途发生了急遽的转向。当天股市收盘之后，安然发布了第三季度财报。其中有一项是公司一次性冲销了高达逾10亿美元的税后投资坏账，这笔巨额坏账是在安然和两家关联公司的交易中形成的。诡异的是，这两家公司都由安然首席财务官法斯特管理。

证券分析师们当天就此质询安然，美国证券交易委员会则第二天就进入对安然的调查。安然的内部交易和财务造假黑幕就此揭开――此前的3年中，安然虚增盈利5亿多美元，少列债务6亿多美元，虚增股东权益则达数十亿美元。一个多月，安然股价从近40美元自由落体式地跌到4美元。11月底，安然申请破产保护。

而在调查安然的同时，美国监管部门的司法利剑也指向了安达信。安达信自安然公司1985年成立伊始就为它做审计，安然一半的董事与安达信有着直接或间接的联系，甚至首席会计师和财务总监都来自安达信。从安然案爆发的半个月时间，安达信竟销毁了数千页安然公司的文件，直到11月8日收到美国证交委的传票后才停止销毁文件。

2002年3月，美国司法部以妨碍司法公正对安达信提起刑事诉讼，理由是该公司在安然丑闻事发后毁掉了相关文件和电脑记录，从而开创了美国历史上第一起大型会计行受到刑事调查的案例。同年6月，安达信被美国法院认定犯有阻碍政府调查安然破产案的罪行。安达信就此宣告倒闭，正式遁迹于其从事了近90年的会计审计业。

审计案例分析

美国历史上赔偿额最高的审计案例－共同基金管理股份有限公司审计案例 审计案例介绍 共同基金管理股份有限公司(简称共同公司)规模大约5亿美元左右，公司老板是科恩福德。 麦坎迪·金(简称金氏)是金氏资源公司(简称金氏公司)的老板，也是一个亿万富翁。 1968年初，科恩福德与金氏开始合作，达成了阿加布尔科协议，即共同公司将向金氏公司购买石油和天然气产业，并设立自然资源资本帐户(简称资源帐户)来专门管理这些投资。尽管双方并未签署任何正式的合同契约，但在共同公司董事会会议记要中已清楚地记录下，“金氏公司将为计划中的自然资源资本帐户提供自然资源产业，并以正常的价格予以结算，这些销售价格将比给2百多位工业界或其他行业的买主的价格更为优惠”。共同公司的一位经理也证实了该协议的核心内容，即金氏公司将以成本价共同公司出售自然资源产业，成本价中包含取得该产业时发生的管理费用及合理的利润率，这些利润率一般约为7一8%。 最初，科恩福德同意从金氏公司那里购买价值约1千万美元的石油和天然气产业。然而到1969年底，花言巧语的金氏说服了共同公司的管理人员，从他的公司购买了价值约1亿多美元的石油和夭然气产业。不幸终于降到了共同公司股东们的头上。金氏在这些交易中，并没有履行阿加布尔科协议。根据后来的法庭调查，金氏经常买进廉价的石油和天然气产业，然后以高昂的价格出售给共同公司，有时价格其至超过原始成本的30倍。几年后，股价的持续下跌以及金氏公司售给共同公司的劣质自然资源，迫使庞大的共同公司陷入了破产境地。共同公司的清算引起了一场大规模的民事诉讼纠纷。其中的主要被告之一就是安达信会计师事务所。他们曾经同时为共同公司和金氏公司提供审计服务。起诉安达信会计师事务所的人是共同公司破产清算的托管人约翰·俄尔，他是塔奇·罗斯会计师事务所的合伙人。约翰控告安达信会计师事务所没有向共同公司的管理人员披露该公司一直被金氏公司所欺诈的信息。当审判结果揭晓时，安达信会计师事务所成为美国有史以来，针对会计师事务所的最高赔偿额的受害者。 一、安达信会计师事务所与共同公司和金氏公司的双重关系 安达信会计师事务所的三个办事处参加了与共同公司有关的年度财务报表审计业务。日内瓦办事处根据共同公司的规模、特点以及复杂性，对其审计给予了特别的注意。纽约办事处负责签订审计业务委托书。并为共同公司的年度财务报表签署审计报告，对审计结果承担责任。丹佛办事处在共同公司审计中扮演了重要的角色。其审计人员每年按纽约办事处合伙人的要求，实施广泛的审计程序以证实资源帐户年末余额的准确性.另外，丹佛办事处也对总部设在丹佛的金氏公司进行审计。不仅如此，负责金氏公司审计的合伙人和高级经理同时也负责监督共同公司的资源帐户的审计。 共同公司破产托管人对安达信会计师事务所诉讼案中提出的一个关键问题就是，该事务所是否知道共同公司从金氏公司购买产业时，支付了过高的价格。法庭收集的证据表明，安达信会计师事务所丹佛办事处的审计人员的确知道共同公司的资源帐户实际上是由金氏公司管理。审计工作底稿上也曾特别注明，金氏公司有为资源帐户“购买石油和天然气产业的绝对自由处理权”。 丹佛办事处还有查阅金氏公司卖给共同公司自然资源产业成本以及边际利润等有关资料的完全自由。诉讼案中另一个有关的重大问题是，安达信会计师事务所的审计人员到底是何时才知道共同公司以高价向金氏公司购买石油和天然气产业的。安达信会计师事务所给共同公司的1968年度财务报表签发审计报告的时间是1969年2月5日。 因此，法庭特别想弄清到这天为止，事务所对两家公司间自然资源产业交易的价格情况，到底知道些什么?诉讼案中牵涉的最后一个问题是，安达信会计师事务所知悉并卷入了几次由金氏公司为共同公司安排的所谓价值重估交易?证据表明，许多由金氏公司安排的价

值重估交易是欺骗性的。例如，至少有两次金氏公司声称找到了某个第三方，愿意以远高于公允市价的价格，购买某处石油和夭然气产业中属于共同公司或金氏公司的一小部分产权。然而，在共同公司管理人员不知晓的情况下，金氏公司与这些产业的购买者，事先秘密签订了“附属协议”，确保后者在这些交易中不会遭受任何损失。附属协议的存在，意味着价值重估交易并不是正常的公开交易，因而也不能作为确立这些自然资源产业公允市价的客观基础。显然.金氏公司精心安排这些欺诈性的价值重估交易，目的在于使共同公司的经理们确信，他们的资源帐户在增值。当然，这些价值重估交易明显地高估了共同公司股票的净资产值，一方面使已退股的投资者获得了超额的收益，另一方面却损害了那些长期持有股票的投资者的利益。 二、安达信会计师事务所对共同公司1968年财务报表的审计 法庭记录显示，安达信会计师事务所意识到了对共同公司的审计高风险性。这些风险主要体现在大规模的自然资源产业投资上。该事务所在共同公司的1968年度审计工作底稿上写到，“在任何一次的自然资源交易中，共同公司所购买的产权都是最初由或同时被金氏公司拥有的产权的一部分。” 这是很不正常的。法庭记录也提到，从1961年起，“金氏公司作为一个审计客户就给安达信会计师事务所造成过多次严重麻烦。” 这些麻烦使安达信会计师事务所认识到，需要对共同公司与金氏公司问的业务往来进行详细审查，并且对金氏公司若干次可疑的经济业务予以较多的关注。在共同公司的1968年度审计中，安达信会计师事务所丹佛办事处的审计人员详细分析了金氏公司向共同公司出售自然资源产业的价格情况。分析结果揭示，金氏公司给予共同公司的销传价格远高于给予其他客户的价格。记录的五笔金氏公司出售自然资源产业给共同公司的毛利率为：98.6%，98.7%，56.7%，58%和85.6%。因为大多数产业在出售给共同公司以前，金氏公司只持有了较短的时间，所以这些毛利率显得特别的高。总结了安达信会计师事务所掌握金氏公司出售产业给共同公司的价格政策的情况后，法庭得出如下结论:“我们有理由肯定，在1969年2月5日安达信会计师事务所签署共同公司的审计报告以前，就知晓了共同公司在1968年购买自然资源产业时所支付的价格，金氏公司获得这些产业时的成本，以及在这些交易中的获利情况。”尽管安达信会计师事务所已经掌握了这些事实，然而，在案件审理过程中，仍然存在一场旷日持久的争论，即安达信会计师事务所是否能够并且应该将这些信息运用到共同公司的审计中。争论的关键问题是事务所能否以给客户保密为由，不把从金氏公司审计中获得的价格信息运用到对共同公司自然资源投资的审计中去。对这个问题应注意下述事实，共同公司审计和金氏公司审计有着密切联系，对共同公司的资源帐户审计是通过审查金氏公司的会计记录来完成的。在某些情况下，安达信会计师事务所甚至是同时进行金氏公司审计和资源帐户的审计。因此从该事务所为金氏公司和资源帐户设立的审计档案以及审计过程中收集的有关证据中可以看出，该事务所很清楚共同公司和金氏公司问长久的业务往来关系。审计中另一个关键问题是，所谓价值重估交易的可接受性，即通过出售自然资源产业的一小部分，来确定剩余部分的公允市价。1968年12月，金氏公司替共同公司向霍克斯·拉芙公司出售了10%自然资源产业。霍克斯·拉芙公司也是安达信会计师事务所的一个审计客户。共同公司根据这次销售，确认了约90万美元的投资增值。事务所对这次销售的合理性产生了怀疑。因为共同公司持有该产业的时间很短，并且没有任何地理上的新发现，不能证明该产业的价值超过取得时的成本。另外，共同公司根据产业10%的销售情况来推定剩余的90%也发生了增值，是否有足够的说服力。后来发现，金氏和霍克斯·拉芙公司之间果然存在“附属协议”.金氏给霍克斯·拉芙公司提供购买其产业时所需的定金，并免除该公司支付购买价格的所有义务。 菲尔·卡是安达信会计师事务所在丹佛办事处的合伙人，负责金氏公司和共同公司资

源帐户的审计工作。1969年1月，他发现了霍克斯·拉芙公司交易并不是正常的销售业务。菲尔·卡将该信息告诉了安达信会计师事务所在纽约办事处的合伙人约翰·罗宾逊。法庭记录显示，安达信会计师事务所内部“最高层合伙人”针对霍克斯·拉芙公司交易进行了激烈的讨论。出于某些不愿意披露的原因，该事务所最终决定不告知共同公司，霍克斯·拉芙公司交易不合法的事实，于1969年2月5日，就共同公司的1968年12月31日的财务报表签发了无保留意见的审计报告。 三、安达信会计师事务所对共同公司1969年财务报表的审计 在为共同公司1969年度审计制定计划时，丹佛办事处合伙人菲尔·卡建立了一整套新的审计指南，以指导对共同公司随后的价值重估交易的审计工作。显然，建立审计指南是出于上一年度审计中对霍克斯·拉芙公司交易可疑性的考虑和将对共同公司1969年度审计承担更大的责任两种原因。 法庭证据表明，在共同公司1969年度审计中，丹佛办事处要对资源帐户的成本和市价的准确性承担审计责任。安达信会计师事务所日内瓦办事处合伙人向菲尔.卡提出了严厉警告说，如果没有公允地反映全部真实情况，那么仅仅披露共同公司对自然资源投资的估价方法是不合适的。 1969年11月，菲尔·卡草拟了一份关于审计指南的备忘录，要求审计人员在审查共同公司以后的价值重估交易时必需遵循这些指南。该备忘录经过了安达信会计师事务所负责西海岸审计业务的区域主管和芝加哥总部的行政合伙人审核，并都表示赞成。共同公司的管理人员也同时收到了这份备忘录的副本。 1969年底，金氏公司要出售北极产业中属于自己的部分权益(该产业中的大部分权益已由金氏公司在较早时卖给了共同公司)，并需要对这部分权益予以价值重估。金氏公司有关人员知道审计指南备忘录的具体内容，并且努力使价值重估交易符合备忘录的关键条款。最终金氏公司将北极产业中略小于10%的部分，卖给了美国路易丝安娜石油公司的主要股东麦坎(该人当时正经历着严重的财务危机)。这次交易使共同公司在价值重估时，错误的确认其所拥有的北极产业增值超过了25%，增值总额约为1.19亿美元。然而，在审计人员不知晓的情况下，金氏象以前和霍克斯·拉芙公司交易一样，事先与麦坎签订了附属协议。当菲尔·卡意识到北极产业的价值重估对共同公司的市场价值有着非常重大的影响时，他非常谨慎.根据法庭记录，菲尔·卡将情况报告了安达信会计师事务所负责西海岸审计业务的地区主管。他说，单凭丹佛办事处对价值重估交易的审查，无法得到充足的证据来证实共同公司北极产业投资的市场价值已得到增值。地区主管赞成此看法。菲尔·卡还指出，安达信会计师事务所芝加哥总部应该对是否同意共同公司自然资源投资价值的增值行使最终决定权，并承担相应的责任。事实上，安达信会计师事务所的高级合伙人的确对这些投资进行了长时间的讨论，讨论的焦点集中在是否能够对投资的公允市价作出肯定或否定的审计结论。但最后，审计人员还是对共同公司1969年12月31日的财务报表出具了有保留意见的审计报告。 在评价北极产业价值重估交易的审计工作时，法官特别重视这样一个情况，即会计师事务所掌握了后来称之为布莱克利·沃尔科特交易的真实情况，该交易使1966年金氏公司的净收益增加了近40%，在布莱克利·沃尔科特交易中，金氏和买方在私下达成了一项非法的秘密附属协议。该交易和霍克斯·拉芙公司交易、麦坎交易情况类似。从对金氏公司1966年度的审计工作底搞来看，安达信会计师事务所对该交易的性质产生了怀疑。工作底搞上写道，布莱克利·沃尔科特交易似是而非，看来只是一种调高资产帐面价值的手法。尽管审计人员提出了他们的担忧，但该事务所最后还是接受了金氏公司对该交易的会计处理方法。安达信会计师事务所之所以作出这样的决定，是因为收到了金氏出具的保证声明书。在声明书中，金氏断然否认了布莱克利.沃尔科特销售业务中存在任何附属协议，并保证金氏公司的管理人员以及所开展的经济业务都是合规合法的。管理人员和关键雇员从没有参与外

部经济实体向金氏公司购销自然资源的任何经营活动，不管这些参与是直接的，还是间接的。 1970年初，在签署共同公司1969年度审计报告之前，安达信会计师事务所丹佛办事处发现，布莱克利·沃尔科特交易是一场骗局，从而证明金氏在1967年出具的声明书是虚假的。这个发现使得事务所从金氏公司那里收集到的所有有关审计证据的真实性值得怀疑，这些证据是用来支持共同公司1969年度财务报表可信性的。特别是那些用来证实报表中所称的共同公司对北极产业投资已显著增值的证据，更令人难以相信。但法庭遗憾地发现，尽管已获取了有关布莱克利·沃尔科特交易的最新信息，安达信会计师事务所却仍继续信赖从金氏和金氏公司那里收集到的、与共同公司1969年度审计相关的审计证据。在1969年12月发生的北极产业价值重估交易事件以及认清布莱克利·沃尔科特交易真相后，安达信会计师事务所仍然继续进行审计工作并向金氏索取了一份内容为“北极产业销售是真实正常交易”的保证声明书，另外同样也从麦坎那里取得了另一份类似的保证声明书。然而，该事务所并没有向麦坎查询有关附属协议的情况.在对共同公司1969年度财务报表签署审计意见之前，《华尔街杂志》刊登的一篇有关文章，又一次引起了事务所审计人员的注意，怀疑麦坎交易中可能存在未公开的附属协议。为此事务所又一而再，再而三的要求金氏公司进一步确定此交易是否真实，金氏公司也再次声明，麦坎交易的真实情况和最初告诉事务所的情况完全一致。 四、共同公司破产托管人对安达信会计师事务所的控告和法庭判决 共同公司破产托管人对安达信会计师事务所的指控是:该事务所听任共同公司被金氏公司欺诈;事务所没有将丹佛办事处从金氏公司那里收集的成本和价格信息告诉共同公司的经理们;没有告知北极产业交易是欺骗性的;该销售未能满足事务所制定的审计指南的要求。共同公司反复声称，如果事务所披露了其对北极产业交易实质的看法，他们则不会把金氏公司销售北极石油和天然气产业中的部分产权，作为评估本公司该产业权益价值的基础。最后，共同公司的托管人还指控事务所没有遵守委托书规定的义务，未将审计过程中发现的不正当行为告知共同公司的管理人员。审计业务委托书的部分摘录如下: “为了履行职责，我们将审查该公司1968年12月31日的资产负债表、净资产及投资表，以及该年度的有关损益表、净资产增值及变动表，以便我们能对财务状况和经营成果发表审计意见。我们的审查将依据公认审计准则进行，包括在当时情况下我们认为必须的一切程序。这些程序将交叉使用，其中包括复核和测试会计程序和内部控制，检查用以支持会计系统中已记录交易的书面证据，有选择地向客户、信贷人、律师、银行等单位和个人函证，以直接证实某些资产和负债的余额。 通过审查，可能会揭露某些盗用公款的行为和类似的不正当行为。但我们的审计程序并不是为了这个目的而设计的，而且，我们也不可能审查足够多的交易，来保证揭示所有的盗用公款行为和其他不正当行为。一般来说，揭露这些行为，主要应依靠公司的内部控制系统以及对会计程序和记录进行的有效监督。当然，我们会将所注意到的任何不正当行为，尽快通知贵方(法庭注明的重要陈述)。” 事务所的律师针对共同公司破产托管人的指控—作了反驳。一是如果把从金氏公司那里获取的信息告诉共同公司，将违反审计人员的保密性原则。二是坚持认为，把金氏公司北极产业中部分产权的销售作为评估共同公司产业的市场价值的基础，共同公司的董事会应负主要责任。在交易发生前没有任何证据，在交易发生后也只有极少证据显示，重估交易是欺骗性的。另外，原告并没有证明，重估交易导致了共同公司北极产业投资价值的重大虚增。三是事务所宣称，在审计过程中没有发现任何可称作“不正当行为”的交易或活动，当然，向共同公司的管理人员报告不正当行为也就无从谈起。 对金氏公司向共同公司销售的价格过高的情况，法庭作出结论，事务所应该向共同公司的管理人员报告。法庭认为，事务所对共同公司一直被金氏公司欺诈的事实完全了解.并

进一步指出:安达信会计师事务所没有澄清有关各方的不同关系以及相互之间的交易价格，对共同公司财务状况的公允表达造成了重大影响.”法庭认为，该事务所有责任查明北极产业销售是否是公开交易?是否满足了1969年11月为了支持重估交易而制定的审计指南的要求?事务所导致了共同公司的错误决策，因为审计小组有理由对北极产业销售是否是公开交易产生怀疑。不仅如此，从掌握的所有事实来看，已合理地表明事务所应该知道1969年北极产业的重估从方法到结果都是虚假的，然而却仍继续坚持误导性的、不完整的信息披露„。尽管共同公司的管理当局应对经营决策承担主要责任，但是，当经济交易的各个方面是如此令人困惑不解，令人无法了解客户真实的财务状况时，审计人员必须将情况通告客户。对违约问题法庭认为:事务所没有很好地履行委托书规定的义务，即向共同公司通报在审计过程中发现的任何不正当行为。法庭判定，北极产业重估是欺诈性的。 作出这个判决主要考虑了三个方面;①在对共同公司1969年度会计报表签署审计意见以前，安达信会计师事务所了解到1966年进行的布莱克利·沃尔科特交易是欺诈性活动。②该事务所知道正在面临财务危机麦坎是没有经济实力购买10%的北极产业的。③该事务所没有询问麦坎在北极产业交易中是否与金氏之间存在私下附属协议。 在共同公司一案中对注册会计师行业有着特别重要意义的方面有二点:一是审计人员保密性原则;二是对共同公司1969年度会计报表发表有保留审计意见报告并没有减轻其事务所的法律责任.事务所在援引审计人员保密性原则来寻求保护时，忽略了下列事实:即该事务所在审计时利用的是金氏公司的会计记录，并且曾多次要求金氏公司提供有关金氏公司和共同公司关系的信息。假设在此情形下要遵守保密性原则的话，审计人员可以：①强烈要求某客户进行必要的披露;②披露存在某些对另一个客户无效信息的事实;③退出其中一个客户的审计。但是，该事务所没有采取其中的任何一个措施。针对安达信会计师事务所对共同公司1969年度会计报表签署的有保留意见审计报告，法官判决，审计报告中的保留意见，并没有充分地向共同公司管理当局表明该事务所对自然资源产业估价的怀疑，也不能够完全避免对共同公司经济利益的实质性损害。 经过1981年夏季8周的审判以及2周的评议后，安达信会计师事务所被判向共同公司支付赔偿金8079万美元(后改判减少约1千万美元)。这是美国历史上由会计师事务所作出赔偿最高的审计案例。

有没有中小型会计师事务所审计失败的案例呀?

看看下面的范文你能不能用的上，希望对你有用科龙审计失败谁之过近期,业内有专家对于科龙电器的审计方------德勤华永会计师事务所的专业胜任能力及职业操守进行公开质疑,对科龙进行审计的两位德勤的签字会计师也被指存在疑点,更有科龙小股东表示要起诉德勤,为其投资损失承担连带责任。随着科龙风波的深入,会计师的职业操守再次引起市场的高度关注。李伟:科龙审计失败谁之过如果指控为真的话,那么德勤失陷科龙就是一起典型的独立注册会计师审计失败案例。从证券市场近年来发展的实践来看,由审计失败导致的针对会计师事务所的诉讼层出不穷,部分会计师事务所如安达信、中天勤等甚至遭受到了灭顶之灾。如果说良好的公司治理和内部审计是提高上市公司会计信息质量的第一道防线,那么注册会计师的独立审计则是防范会计失真和可能的舞弊行为的最后一道关卡。审计失败不仅可能会导致证券市场秩序的混乱和投资者的重大损失。而且由于注会行业具有极强的外部性,一起审计失败往往会对整个行业的声誉产生非常大的负面影响。因此,必须采取切实措施提高上市公司审计质量、降低审计风险、防范审计失败。导致上市公司审计失败的因素很多,如美国证券交易委员会就曾总结过其中最重要的十大因素。但根据审计学权威阿伦斯的定义,审计失败主要包含两大条件:一是审计结果是错误或者不恰当的。二是会计师在审计过程中没有遵循独立审计的原则,或者审计过程中存在着明显的过错甚至欺诈行为。科龙目前所反映出来的情况似乎只是冰山的一角,但从中我们也可以发现德勤的工作存在着严重的失误。例如,倒顾三人团中的朱德峰所提出的科龙销售收入确认问题,就体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则,同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据,这些都是上市公司审计失败的常见原因,这不得不让我们对德勤的职业能力和操守提出怀疑。如果我们考虑到去年郎顾之争时郎咸平教授针对科龙财务处理方式提出的疑问和其后德勤的缄默,我们有理由相信科龙财务方面还存在着更严重的问题。审计失败是一个复杂的经济现象,要想从根本上减少此类现象的发生,必须依赖于管理机构、上市公司、社会舆论、投资者和会计师行业等的共同努力。更为重要的是,要从制度上保证会计师们能充分行使其权利,严格地遵循独立审计的根本原则各项审计工作,这才是化解审计风险之根本。余运彪:会计师应当恪尽职守会计师不遵守职业道德和操守,替企业做假账或者对于企业的违规违法行为打掩护和无动于衷,这种行径是非常可耻的。如果情节严重,应当追究会计师的法律责任。科龙电器出问题,其审计会计师的失职是很明显的。如果审计会计师能够严格按照相关制度尽职工作,本着谨慎会计原则作出判断,那么,所谓科龙神话就不会持续这么久,科龙传奇就不可能迷惑这么多的人达这么长的时间,甚至成为中央电视台年度经济人物,影响和误导了许多人。所以,无论从主观方面还是客观实际作用来看,科龙事件走到如今这个地步,相关会计师没有尽职尽责,是不容置疑的。顾雏军资金腾挪的伎俩,巨额资金的流向与来源,在现代技术条件下,在会计报表上不可能不留下痕迹。银行间存贷款情况,相关账务往来,会计师不可能不知情。知情而不据实发表如实信息和预警信息,不仅失职,还有渎职嫌疑,极大地损害了投资者的利益,也损害了企业和国家的长远利益。会计师身陷问题公司,也表明了中国现行的相关法制环境还相当不尽人意。企业造假,会计师做假账的成本太低,因而在利益的诱惑和驱使下,拜倒在金钱的脚下,无视法律的威严和权威而敢于铤而走险。所以,为使公平、公正原则得到充分有力的体现,健全法制,严肃法纪,是刻不容缓的事情。会计制度是内控机制中的重要一环,会计师的工作在某种程度上就相当于对企业进行体检,企业经营和管理的好坏,在一定程度上,是可以用会计方法,会计语言表达出来的,这就正是投资分析,银行贷款倚重会计报表的依据所在。会计师做假与失职,无论怎么辩解,在客观上就是作伪证,给不法分子打掩护,让投机分子钻空子,从而使得欺诈得以实现,造成严重的破坏结果。所以,在一定意义上,对于会计师应该从重从严管理,是非常有必要的,才能保障银行资金的安全,保护国有资产不会流失,也才能从微观防范金融风险与危机。这是一条坚定不移绝不能动摇的原则。从德隆王朝的倒塌,到科龙神话的破灭,其造神手法与途径几乎并无二致,会计师在其中都或多或少地起到了帮凶作用,无论过程如何美妙和炫目,其结果都造成了投资者财产的巨大损失,影响了社会稳定,也给相关企业的生产、经营造成巨大影响,甚至危及企业的生存,教训实在是太深刻太沉重了。如何管理好、管教好会计师,是法律界、管理者应该好好思考的问题,仅仅依靠不做假账的谆谆教导是绝对不行的。会计师是企业的把关者和卫士,是骗子们首先要打通和攻破的关节,是企业生死存亡的第一道防线,是钱与法考验的具体经受者,因而,不从机制、制度、法律等方面促进会计师素质的提高,则对企业、对国家、对社会,都是一件十分危险的事情。徐惠芳:暧昧意见说明了什么很明显,德勤的会计师们是看出了科龙的问题。所以,他们在2004年出具了有保留意见的审计报告。德勤会计师的审计意见,我感到与其说是犯了低级错误,倒不如说是太过暧昧。联系到现在许多会计师事务所,对有问题的上市公司出具的有保留的审计意见,有哪个不是用这样暧昧的措词来表达呢?我感到,比起那些有问题不说出来的会计师,那些用暧昧说法的会计师,还算是客气的。现在许多会计师身陷问题公司,问题就在于,上市公司能够左右会计师事务所的饭碗。更大的问题是,如果你坚持了原则,那么上市公司完全能够找到不讲原则的会计师事务所。由此可见,会计师身陷问题公司,很重要的原因是,整个会计师、审计行业,仍然没有达到全行业公认的标准化和职业化要求。所以,审计会计师在问题公司面前,没有勇气直截了当的说出问题。因而他们只能选择暧昧。我想,让会计师能够真正成为独立的审计人,用明确的语言对问题公司说不,需要在整个社会环境和制度上,保证会计师独立性和职业安全性。例如,规定上市公司向注册会计师协会申请,委派会计师,同时缴纳审计费。也可由注册会计师协会独立地派出会计师到上市公司完成审计。朱心力:破除洋崇拜正当时自从我国会计审计服务市场对外开放以来,洋注会们以其独有的品牌优势、人才优势和先进的管理制度占据了国内审计服务的高端市场,俨然成为审计领域的贵族。中国注册会计师协会最新发布的会计事务所百强名单中,以普华永道、毕马威、德勤、安永为代表的国际四大会计师事务所仍然牢牢占据前四强,业务收入和利润率遥遥领先国内事务所。不过洋注会们的工作绩效似乎与人们的寄望之间还存在不少差距,它们不仅在国外频频遭到监管部门调查和投资者起诉,而且在国内也经常犯下低级错误。例如德勤先是在古井贡股份公司与销售公司合并纳税的问题上失陷,近期又被指出在科龙电器的审计报告中对销售收入的确认违反了国家的有关规定,担任签字注册会计师的两位专业人士也被指出存在资格瑕疵,一连串的失误有理由让投资者怀疑德勤是否真正起到保护投资者利益的作用。不可否认,洋注会们的整体水平在审计服务领域处于最高水平,它们在质量控制、风险控制等方面引领着国际潮流,但是专业水平与职业操守之间并不存在必然的正相关关系,出于利润目标的会计师事务所并不都会自觉遵守法律法规。不论是曾经风光一时的国际审计巨头安达信,还是国内一度如日中天的中天勤,都因为违反了基本的职业道德------不做假账------而灰飞烟灭,而它们分别是当时国际和国内公认水平和实力最出众的会计师事务所。盛名之下,其实难符,强大的实力一方面带来巨大的商誉价值和业务机会,另一方面不排除某些事务所利用自己的行业地位做出违法的交易。上百年的行业积累对洋注会们固然是一笔宝贵的财富,同时也培养了它们在猫捉老鼠游戏中与监管者和投资者回旋的余地,钻空子事件司空见惯,因此对于洋注会们没有理由认为它们一定就是严格遵守审计法规的楷模,没有理由对它们盲目崇拜。曹中铭:违规成本低不容忽视就在科龙电器越来越受到投资者关注之时,其审计方------德勤华永会计师事务所的专业胜任能力及职业操守也引起业内专家的公开质疑。对于科龙电器近几年年报中出现的某些不同寻常的问题和低级失误,如果仅仅怀疑签字会计师的专业胜任能力及职业操守,是无论如何也解释不通的。经过十几年的发展,中国股市在规模和相关制度建设上与当初相比已是不可同日而语。而在这一过程中,上市公司的各种违规行为也愈演愈烈,其危害也越来越大。银广夏巨额造假、蓝田神话、大庆联谊案、红光电子案等在市场中均造成了恶劣的影响,投资者的信心下降,损失无法估量。但如果将责任全部归咎于上市公司显然是有失偏颇的,作为中介机构的会计师事务所以及相关的签字会计师难道说就没有任何责任吗?正是由于违规成本低,我们也就不应奇怪为什么有的中介机构敢于同上市公司一起狼狈为奸,也就不奇怪为什么在年报上会出现令人费解的低级失误。会计师身陷问题公司,看似偶然,其实是违规成本低的必然。因此,为了切实保护投资者的合法权益,促使会计师真正做到勤勉尽责、忠于职守,让违规者付出惨重代价成为不可或缺的惩罚手段。

会计事务所出现违纪案例

甘肃省财政厅监督检查局在2008年会计师事务所执业质量检查中发现，某会计师事务所资产负债表反映实收资本100万元，实际出资只有3万元，虚假出资97万元。一、事务所基本情况该会计师事务所于2005年9月由两名注册会计师出资设立，属于合伙性质，注册资金100万元。现有员工6人，其中:注册会计师3人，助理人员3人。2007年，该所共出具审计报告20份，其中:基本建设竣工决算审核报告8份，财政性资金投资基本建设项目决算报表审计报告6份，所得税汇算清缴审计报告1份，年度会计报表审计3份，验资报告2份。本年度实现收人9.16万元。二、违纪事实该事务所资产负债表反映，2007年末资产总计为100.93万元，负债合计14.04万元，所有者权益86名9万元。其中:实收资本为100万元，未分配利润一13.n万元。经核实，该事务所在工商管理部门登记的注册资本为100万元，实际出资只有3万元，虚假出资97万元。事务所为了做实注册资本，在财务账表中虚列实收资本、资产97万元，其中，挂其他应收款39名5万元，长期投资57.巧万元，虚列资产占总资产的比例为%.19%。扣除虚列的资产和权益后，该所2仪)7年末资产总计

以后我国会计师事务所审计失败案例有哪些

2012中磊事务所审计万福生科失败，被取消A股审计资格，主审会计师被吊销执照。

另外绿大地审计丑闻，深圳鹏程会计师事务所整体垮掉

关于会计事务所案例和会计师事务所案例分析的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。